Javi+Portillo

toc Recojo aquí el resumen de mi experiencia y los materiales generados

=**Situación de partida**= Participo en la edición 2010 del programa ERAGIN, por lo cual, había realizado un diseño basado en metodologías activas de aprendizaje, concretamente Aprendizaje Colaborativo (AC) y Aprendizaje Basado en Problemas (ABP), para una parte de la asignatura. Decido aplicar las directrices del proyecto Reevalua a esta parte de la asignatura por entender que la co-evaluación complementa muy bien las metodologías activas de aprendizaje y las técnicas y herramientas (evalcomix) desarrolladas en reevaluan me serán de gran ayuda.

Dentro del programa ERAGIN había condensado el nuevo diseño de la asignatura en dos documentos.
 * **[|Guía del Profesor.pdf]**. Describe el contexto de la asignatura, las competencias implicadas, su evolución con los nuevos planes de estudio y detalla los objetivos, actividades, mecanismos de evaluación, planificación y materiales para que un profesor pueda llevarla a la práctica
 * **[|Guía del estudiante.pdf]**. Describe la asignatura para los alumnos (objetivos, actividades, evaluación, planificación)

Ambos documentos han tenido que ser redactados de nuevo para incluir la co-evaluación, el vocabulario propio de reevalua y los instrumentos de evaluación diseñados. Estas versiones no están actualizadas con los cambios que se han ido realizando sobre la marcha, por problemas técnicos de evalcomix o por petición de los alumnos, a lo largo del curso. =Cuaderno del evaluador= [|Cuaderno_del_evaluador_VF-4.doc] (esta versión no está actualizada con los cambios que se han ido realizando sobre la marcha a lo largo del curso)

Estas han sido las dudas que se me han planteado y las decisiones tomadas durante su redacción: =Generación de instrumentos de evaluación y su relación con actividades Moodle=
 * Los resultados de aprendizaje, ¿deben redactarse como sustantivos o verbos?
 * En UIII (pág. 13) se recomiendan los verbos. He optado por enunciarlos con verbos pero refiriéndose a "evidencias observables" en la oración ya que se considera que un resultado de aprendizaje es un medio de evaluación
 * Competencias, ¿cuáles incluir? (las del MEC para títulos de grado, las comunes a la rama, las de la asignatura, las de la titulación,...)
 * He optado por incluir las de la asignatura y las de la titulación
 * Las competencias específicas que se mencionan en el "cuaderno del evaluador", ¿deben crearse ad hoc o deben venir dadas en la asignatura?
 * Las he creado ad hoc
 * ¿Es necesario que haya más de un resultado de aprendizaje por cada competencia general? ¿Puede ser el mismo para todas las competencias específicas de una general?
 * Yo tengo un único rtdo para cada C.G, siendo el mismo para todas las C.Es
 * ¿Cómo interpretar "Producto/actuación de aprendizaje"?
 * Interpreto producto/actuación de aprendizaje como entregable de una subtarea, es una evidencia que informa d elos resultados de aprendizaje logrados por el estudiante
 * ¿Es necesario enumerar por separado cada criterio con un código ligado al producto de aprendizaje al que se aplica? Muchos se repiten!!
 * He listado los criterios aplicados a cada producto de aprendizaje. Como muchos se repiten, a cada criterio le he asignado un código independiente del producto al que se aplica
 * ¿Es una buena aproximación tomar los criterios de evaluación para un producto de aprendizaje como dimensiones del instrumento de evaluación?. Yo lo hice así en primera instancia, aunque luego introduje más cambios
 * Si cambias el idioma de tu perfil (lo había puesto en euskera) dejan de funcionar los enlaces de evalcomix (solucionado?)
 * La documentación indica que puede aplicarse la co-evaluación a las siguientes actividades Moodle: tarea (actividad offline, subir un único archivo, texto en línea y subida avanzada de archivos), Foro, Glosario, Base de datos o Wiki. Pero cuidado!:
 * la evaluación del wiki es para cada aportación
 * en la actividad offline no esta prevista la evaluación por pares
 * Registrándose en evalcomix.uca.es puede accederse a un repositorio de procedimientos e instrumentos de evaluación que sirven de ejemplo. Hay material que merece la pena, sobre todo en instrumentos de evaluación, y se puede exportar el fichero
 * He creado un wiki con grupos de trabajo separados para que cada grupo de 3 alumnos trabaje en el suyo sin ver el resto. He establecido que el profesor evaluaría el trabajo de cada estudiante en su wiki grupal. Para ver el estado de los wikis y evaluarlos doy al botón de evalcomix y en el desplegable "otros wikis" selecciono el que quiero evaluar. La experiencia con el wiki no ha resultado bien. Las posibilidades de edición son pobres (aunque podrían servir), la evaluación del wiki con evalcomix es muy lenta y está basada en evaluar "cada" una de las aportaciones y eso no es lo que tenía pensado. Además, es difícil encajar la construcción colectiva de un documento del grupo con la posterior evaluación individual ya que promuevo que se organicen ellos mismos y se repartan las tareas y por eso no es congruente evaluar individualmente las aportaciones al wiki, porque estas dependerán del reparto de tareas que hayan hecho entre ellos.

Zip con los PDF de los IEs: [|IEs.zip]

Lista do de Instrumentos de Evaluación diseñados: IE1. EV de expectativas y necesidades de formación escala IE2. EV Normas funcionamiento del grupo escala IE3. EV para IIP escala IE4. EV de los ejercicios prácticos escala IE5a. EV para valorar la participación en el foro escala IE5b. EV para valorar la participación en la base de datos escala IE7forma. Valoración de un documento de viabilidad de grupo mixto IE7contenido. Rúbrica y EV para valorar documento de viabilidad de grupo mixto IE9. Rúbrica para valorar la presentación oral y defensa del proyecto. rubrica IE10. EV de la labor en el grupo de cada miembro escala =El proceso de evaluación= =Aspectos a mejorar= =Comentarios finales= Me parece muy interesante y necesario el proyecto reevalua en su conjunto y la herramienta evalcomix en particular. En mi caso particular, me ha supuesto una inversión de tiempo demasiado grande el llevar a cabo esta experiencia. Un error que cometí desde el inicio fue el poner en juego evalcomix en todas las formas en que se me ocurría que podía ser útil a la asignatura: - Diseño de 9 instrumentos de evaluación - Uso de auto-evaluación, evaluación por pares y evaluación por parte del profesor - Aplicación de la co-evaluación de todas las forma previstas en Moodle, salvo con la actividad Glosario. La he usado en tareas (actividad offline, subir un único archivo, texto en línea y subida avanzada de archivos), Foro, Base de datos y Wiki
 * Aconsejo realizar una primera actividad de prueba (o al menos que no cuente para nota) en la que tanto alumnos como profesorado se familiaricen con el interfaz y los pasos necesarios para la co-evaluación. No es evidente.
 * Finalmente, por los problemas con que me he encontrado, he decidido llevar el cómputo global de calificaciones en un [|gooogle doc externo] que he hecho público y he compartido con los alumnos mediante un enlace en Moodle.
 * Para que las puntuaciones de Evalcomix aparezcan en las calificaciones del estudiante, una vez finalizado completamente el proceso de evaluación (tiene que haberse cumplido el plazo asignado), como profesores debemos entrar en "Calificaciones", activar el botón de "Suprimir calificaciones Evalcomix", y una vez suprimidas pulsar el de "Añadir calificaciones Evalcomix". Es una chapuza, pero es la manera de actualizar las calificaciones.
 * no salen las calificaciones medias actualizadas en evaluación entre pares hasta que no se hace: borrar calificaciones y añadir
 * Pasos a seguir para evaluar un profesor una actividad:
 * 1) relleno el formulario
 * 2) doy a guardar
 * 3) doy al botón "calificación sugerida por evalcomix"
 * 4) luego puedo dar a "aceptar sugerencia" o puedo indicar la nota que quiera independientemente de evalcomix (o sea que aquí puedes evaluar cómo está realizandose la calificación antes de hacerla definitiva...). Pueden incluirse comentarios bajo el formulario o en un editor que aparece después. Si se hace en el primer sitio, supongo que el comentario aparecerá junto con el formulario rellenado cuando el alumno observa la evaluación. Si se hace en este segundo sitio, al alumno le aparecen en la misma actividad una vez que se ha evaluado
 * No se pueden reordenar las dimensiones y subdimensiones, hay que picarlas de nuevo si quieres cambiarlas de sitio
 * No hay mecanismos para las evaluaciones habituales en el Aprendizaje Colaborativo ya que el sujeto que realiza la evaluación sólo puede ser un alumno o un profesor pero no un grupo completo y tampoco se puede evaluar la actividad del grupo sino que tiene que ser la de cada individuo. Por ejemplo, cuando se evalúa una actividad que ha sido realizada en grupo y la evaluación debe ser común para todos los miembros del grupo:
 * No se puede especificar que el objeto de la evaluación sea el grupo, con lo que es necesario evaluar uno a uno a todos los miembros del grupo, es necesario clonar la misma evaluación tantas veces como miembros tenga el grupo
 * No se puede especificar que un grupo evalúe conjuntamente a otro. Se ha optado por nombrar a portavoces de cada grupo para que generen y reciban evaluaciones en nombre del grupo, pero esto se hace de forma artificial y las notas sólo quedan reflejadas para los portavoces.
 * Tarda muchísimo en responder al pulsar la pestaña evalcomix de un wiki
 * no se puede diseñar una coevaluación en la que los alumnos no vean la evaluación concreta que le ha hecho cada compañero y sólo se vea la nota media
 * si se cambian los porcentajes que por defecto da reevalua a cada porcentaje y se guarda el instrumento, al volverlo a abrir vuelven a aparecer los de por defecto
 * no se puede utilizar la evaluación por pares en una actividad offline
 * no sería más flexible un evalcomix independiente de moodle que pudiera usar el profesor cuando quisiera, sin depender de que la institución instale evalcomix en el moodle institucional, con capacidad para diseñar los IEs, almacenarlos en un repositorio, reutilizar los de otros, exportarlos para usarlos en varias plataformas (moodle, google docs, encuesta online,...)
 * que las calificaciones de evalcomix aparezcan directamente en el libro general de calificaciones Moodle

En resumen, no tuve en cuenta que no es una herramienta terminada y que si las cosas no funcionaban perfectamente iba a tener muchos quebraderos de cabeza. Sin embargo, se han dado algunos problemas que no son achacables a mi persona y, ni siquiera, al hecho de que sea una herramienta no finalizada: - Ya había indicado que llevaría a cabo la experiencia en la primera parte del primer cuatrimestre. Sin embargo, no tuve disponible la plataforma hasta el 17 de octubre (llevaba un mes de clases) lo que me obligó a dar un vuelco a la planificación de la asignatura y a tener que impartirla en un orden "anti-natural" - Aspectos importantes (no fallos menores) como que no se pueda aplicar la evaluación por pares en una actividad offline o que no se respeten los pesos asignados a cada dimensión en un IE entiendo que serían conocidos de antemano por los desarrolladores, pero me he enterado yo mismo de ello en el momento en el que he ido a aplicar el instrumento en el aula, ya sin margen de maniobra. Esto me ha obligado a tomar soluciones de compromiso como sustituir una evaluación por pares por una autoevaluación o aceptar los pesos que por defecto asigna la herramienta aunque no sean los idóneos según mi criterio.

=Artículo=

"Uso sistemático de la co-evaluación durante un Aprendizaje Colaborativo Basado en Proyectos" Keywords: Assessment, Project Based Learning, Collaborative Learning, Rubrics, Blended Learning

A lo largo del primer cuatrimestre del curso 2010/2011 se ha realizado una experiencia en la que se han conjugado dos metodologías activas de aprendizaje, el Aprendizaje Colaborativo (AC) y el Aprendizaje Basado en Proyectos (ABP), con técnicas de co-evaluación artículadas a través de la herramienta Evalcomix. La asignatura en cuestión ha sido "Automatización de Procesos Industriales" del segundo ciclo en Ingeniería en Organización.

En el diseño y planificación inicial de la asignatura tuvo un papel integrador el proyecto (ABP) como objetivo de fondo que articulaba y daba sentido global al conjunto de actividades y fue una referencia constante el grupo de trabajo (AC) como colectivo humano que se organiza en busca de un objetivo. Pero estas metodologías se ven perfectamente complementadas por las técnicas de co-evaluación aplicadas a cada actividad como mecanismo de control, realimentación y fuente de aprendizaje.

Los resultados obtenidos subrayan la complementaridad de las metodologías activas de aprendizaje y la co-evaluación pero resaltan algunos aspectos en que debería mejorar evalcomix para adaptarse a las peculiaridades del aprendizaje colaborativo. La experiencia demuestra que se logra hacer partícipe al alumno de su proceso de aprendizaje mediante su participación en la evaluación, máxime si se tiene la suficiente flexibilidad para negociar aspectos como los plazos de entrega o el peso de cada actividad en la nota final.

El artículo concluirá con una discusión de las posibles mejoras y líneas futuras para evalcomix para adaptarse a las dinámicas de trabajo en grupo y a la evaluación de competencias trasnversales de la titulación.